Pastrana.info

Las preguntas de los millones

Así, a bocajarro: si se hubieran pagado las obras de Génova 13 y las compras de sedes provinciales con dinero legal, cosa que no parece cierta dado que el Juez da crédito a los papeles de Bárcenas, ¿habría quedado saldo A para pagar los sobresueldos a la cúpula del PP?

¿En qué  medida se habrían podido pagar tales extras ensobradas a esa cúpula en relación a los  pagos se hacían desde la caja B?

¿Sería accidental que los beneficiados por los sobresueldos no supieran nada de los pagos en B pero que a la vez ellos fueran los primeros beneficiados del exceso de tesorería A sobrevenida por los pagos en B?

¿Sería  de recibo que se alegase por el Consejo de Administración de PP SA que no estuviera al tanto de TODOS los movimientos de dinero en La Empresa?

¿De verdad piensan que a estas horas y desde años nos tragamos que Bárcenas fuera un verso perdido en el PP y que actuase a espaldas del Consejo de Administración de PP SA? 

¿Nos consideran en PP SA tan idiotas comos para creerles?

¿Son tan creídos en PP SA como para pensar que les creemos?

¿Basta con pedir perdón? Eso es reconocer un tremendo error de gestión que en política no tiene más salida que la dimisión irrevocable de todos los cargos.

¿Piensan que nos tragamos que los "malos", que parecen legión en PP SA,  pasaban desapercibidos y que nadie se daba cuenta de sus faenas? 

¿Nadie reparaba en el excesivo ritmo de vida de los identificados como garbanzos negros o es que eran indistinguibles de la totalidad?

¿Alguien se ha aproximado al PP con la tierna e inocente pretensión de colaborar a la buena marcha de España,a que las pensiones sean dignas, a que la educación sea un objetivo preferente o a que la sanidad pública sea irrenunciable?

¿Alguna vez el Presidente del PP nacional o la Presidenta del PP en Madrid se han sentado en una mesa sin un solo sospechoso a su vera?

Si Esperanza Aguirre es tan despabilada como para trabajar de caza talentos ¿cómo es  que cualquiera que se le acercara se la pegara con queso a las primeras de cambio? Si de verdad fuera empleada de una empresa de tal perfil la debieran despedir de inmediato.

¿Qué criterios se manejan en el PP como para dar puntos al hecho de que un aspirante a trepa se monte en una cosechadora o viva en un pueblo? Ya se ve lo que viene ocurriendo en Pastrana. 

Si no les perdonan ni sus votantes  ¿por qué siguen al frente de la nave con una vía de agua del calibre que revelan las encuestas?

¿Dejarán el barco con los pasajeros abandonados a su suerte como ocurrió con el Capitán del Costa Concordia?

¿Quemarán todo lo que les pudiera comprometer en caso de un abrupto irrumpir de la justicia en sedes regionales, provinciales, domicilios, bancos nacionales y extranjeros?

¿Lo habrán quemado ya? 

¿Quién querrá hacerse cargo de PP SA cuando entre en quiebra electoral y financiera si al final pierde más de cien diputados y representación en más de veinte provincias?

Pensábamos que escribíamos esto desde un sueño, pero una vez releído nos percatamos de que es coincidente con la cruda realidad. Ni el más iluso de los promotores de Podemos podría haberse imaginado que cada día, cada hora, cada denuncia por corrupción, cada detención, cada encuesta, cada telediario, cada programa de televisiónsu cuenta de simpatizantes y votantes declarados creciera como la espuma. 

En Pastrana a 3 de noviembre de 2014

Pánico en el escaño

La corrupción crónica y estructural de España puede tener el resultado imprevisto de llevarse por delante hasta el estatus perverso y antidemocrático de la ley electoral en cuanto al Congreso y al Senado

    Hasta ahora los partidos mayoritarios han sido premiados por una ley electoral democráticamente indefendible que en base al concepto de circunscripción electoral identificada con la división administrativa de España en provincias tiene como resultado inmediato que para el tercer diputado en Guadalajara basten 25.000 votos mientras que en Madrid se necesitan más de 100.000 para el número 33. Antidemocrático sin más pero que, como todo lo injusto, termina por volverse contra quienes se han beneficiado de ello; de hecho, el secuestro del escaño que supone la ley electoral es una estafa democrática y fuente de corrupción. Tal ley de entrada garantiza a los mayoritarios una base de representación potente con pocos votos; casi no merece el esfuerzo intentar cambiar el previsible resultado. Ahora se tendrán que pelear hasta el último voto con el riesgo cierto de quedarse sin escaño.

    Terror, pánico, desconcierto y más. Eso es lo que se respira en los dos grandes partidos. Esta nota estaba enfocada hasta ayer mismo de otro modo pero ante lo publicado hoy en El País y lo que se avecina por el CIS ha sido oportuno reescribirla. Esas encuestas no incluyen el devastador panorama de corrupción criminal descrito por el Juez Eloy Velasco en la operación Punica, lo que supone un salto cualitativo en la apreciación de la judicatura que nos pone en la antesala de definir lo conocido hasta la fecha como asociación mafiosa nacida, en esta caso y sobre todo, en el corazón del partido del Gobierno: un ex senador hasta este mismo año dirigiendo tal organización. Ya veremos lo que se puede desvelar en algunas provincias menores, como las de Castilla la Mancha.

    El problema no son las caídas en intención de voto de los dos grandes partidos, sobre todo en el PP. Lo aterrador, para ellos, es la tendencia. Y la tendencia apunta a que antes de fin de año Podemos puede tener pre asignado un 40% de voto decidido.

    ¿Qué derivas puede tener esto? Muchas y nada tranquilizadoras para los partidos de la alternancia. La primera es que en al menos 30 provincias Podemos puede alcanzar 2 de los 3 Diputados en juego y 3 de los cuatro Senadores. Es decir, estamos en la antesala de que en la mayoría de las provincias uno de los dos, hasta ahora, grandes partidos sea extraparlamentario. La segunda es que las finanzas de los dos partidos se desplomarán y les obligarán a adelgazar estructura lo que a su vez echará a muchos de sus cargos al paro.

    Y Rajoy pidiendo perdón en nombre de su partido. No se recuerda que en las atribuciones del cargo de Presidente del Gobierno figure ese papelón. Al Gobierno también se le llama Ejecutivo y eso ni se aprecia ni se atisba en este Gobierno esclerótico y atenazado por una corrupción partidaria como no se ha conocido en democracia. Y lo que falta por alumbrarse.

En Pastrana, Día de Difuntos, a 2 de noviembre de 2014

El PP y la sorprendente caja BB

-Indicios de una contabilidad B de la contabilidad B-

El PP se empeña todavía, tal es su carencia de argumentos, en transmitir a la ciudadanía que las faenas de Bárcenas eran ajenas a la actividad oficial del PP. Nadie cree a Rajoy ni a su secretaria general; ni los suyos, incluidos diputados que exigen una solución públicamente. Ahora se imputa a Acebes, que fue Secretario General con Rajoy. Mañana nada es descartable tal es el grado de descomposición moral y estructural de ese partido.

Siguen nombrando imputados para cargos públicos, como ha sido el caso de sustituir a un señalado, muy señalado, como corrupto en Valencia por otro imputado. Como ha ocurrido y se ha denunciado desde hace años, nombrando Subdelegado del Gobierno en Guadalajara a un imputado por prevaricación y primer responsable de que, como Alcalde, se dejaran de recaudar más de 20 millones de euros por no aplicar sanciones urbanísticas en este pueblo, en Pastrana. Ante estos 20 millones se antoja hasta irrelevante el asunto de la imputación, cosa que por lo demás sólo le podría reportar una condena de inhabilitación y para cuando le llegara hasta le habría dado tiempo a jubilarse; aunque las cosas pueden cambiar en el enfoque de esa imputación y a las que puedan agregarse; ya se verá.

Insisten estérilmente en el PP, pues nadie les cree, en que Bárcenas era de todo menos bonito y que lo que hacía eran cosas suyas. Por lo transmitido desde el juzgado de modo persistente, consta que de la contabilidad B (de tarjeta  Black, de Bárcenas, de Basura -toledana-, de bodrio alicantino) salieron unos 900. 000 euros para darle unos arreglillos a la planta noble, esa en dónde se cuece lo importante en el PP.

Ante lo anterior la realidad se impone a la propaganda, a la falacia y a la fabulación. ¿Cómo cuadra que el PP  impute a Bárcenas que hiciera todo aquello de la contabilidad "B" a título personal, es decir como propia del contable y ajena al PP,  y que a la vez de los fondos oscuros que manejaba aplicara, como si fuera un donativo suyo, al menos, esos 900.000 euros en arreglos de la sede, sólo en la planta siete? Si fuera así, debieran nombrarle hijo adoptivo, hijo predilecto y hasta hijo putativo del partido.

Desde luego que es imposible aceptar para el ciudadano medio que el tan tildado sinvergüenza, por sus antes declarados admiradores que empezaban en el Presidente, "Aguanta Luis, aguanta" le dijo, hiciera tan graciosa aportación si ese dinero fuera cosa suya y por lo mismo, ese dinero parece razonable convenir  que  era de dominio y control en su captación y aplicación de algunos más que el referido contable en las altas esferas del Partido Popular. Y ahí es donde el PP con Rajoy y la reina del diferido al frente deben de explicarse a la sociedad.

A lo peor la explicación sería que lo acumulado por Bárcenas fuera

1.     una sisa del tesorero respecto del ingente dinero que movía en secreto dado que dicen que eso lo controlaba él sólo


2.     una gratificación por productividad a la hora de captar dinero B, pues tanto debió de ser   
   


3.     una compensación por los dolores de cabeza y exceso de trabajo que le procuraba atender, además de la contabilidad oficial B, la oficial y  la otra u otras que controlaba él (o no)
   

En cualquier caso lo atribuido a Bárcenas sería una irrelevante cantidad de dinero respecto del grueso que se adivina como ocurre al contemplar el universo en lo cual, sólo es cuestión de mirar con telescopios más potentes para acceder a más galaxias. Ante ello : ¿Dónde estaría el resto del grueso? ¿Quién lo controlaría? Habría que indagar  sus origenes y aflorar cuales, en su caso, serían las más que inevitables contraprestaciones que se convendrían con los aportantes de tales fondos B, que para los entendidos serían adjudicaciones públicas en las administraciones públicas que controlara el partido. Es decir que de modo indirecto el PP obtendría dinero del contribuyente que es quien siempre paga y le vota en parte; imbéciles declarados tales votantes, dirán los que esos fondos gestionan. Y en eso parece ser que anda el Juez Ruz que de vez en cuando nos reporta información que no tiene precio y cuyo impacto se detecta cada día en la deserción de votantes de la formación derechista pues al final la ética pública se disocia de la militancia partidaria cerril.

No sabemos si el PP la sigue teniendo, pero siguiendo al Juez Ruz, el PP ha manejado una caja B digamos que oficial pues se manejaba y contabilizaba en las propias oficinas de Génova y lo que es peor en horario laboral del tesorero por lo que sería incardinable en las actividades corrientes del mismo y así debe de imputarse parte de su retribución en su gestión; en pocas palabras, se manejaba dinero fiscalmente opaco oficialmente, como una fuente más de fondos ordinarios, y se aplicaba según el despliegue que las averiguaciones del Juez nos ha desvelado. Menuda tarjeta de presentación de los responsables de ese partido empezando por Rajoy.

Se aplicó muchísimo dinero de la caja B para, entre otras cosas, las obras de una planta, parece ser que la noble en la cual aposentan los grandes popes del PP: el Presidente, el Secretario General, los encargados de finanzas del partido y algún que otro mejor considerado. Total, que allí metieron entre pladur y maderas nobles una millonada de dinero de origen que se dice oscuro en cantidades que se antojan a su vez excesivas salvo que el pladur estuviera soportado en armazón de oro y diamantes y que las maderas las trajeran de Marte pues de este planeta no se conocen tales materiales que justifiquen los costes publicados. Es decir, que allí por donde  dónde determinados personajes pisan las maderas del suelo delatan con su crujido el fraude fiscal inherente a las cajas B.

Ahora resulta que el juez ha tenido la ocurrencia de ordenar investigar lo que estaría prescrito, lo cual no entraría en la elucubraciones procesales de los allí residentes y bien engrasados y ensobrados según revelan los ya universalmente reconocidos como fiables papeles de Bárcenas. Así que el Juez se ha ido a la planta baja y ha pedido a Hacienda, más que nada por seguir un orden, y de algún modo a Montoro, que le informe de los gastos de la renovación de ese nivel del edificio.Hacienda, hechos los deberes asignados,  informa al juez de un fraude adicional de 750.000 euros de los que parece ser que sólo una cuarta parte constaría en la contabilidad de Bárcenas, la B, esa oficial pero B. El resto parece provenir de otro origen, de un lugar que ni Bárcenas controlaba, de unos fondos B hasta para la contabilidad B de Bárcenas. Es, sería, lo que podría denominarse contabilidad BB del PP.

Desde luego que al pobre Bárcenas alguien mucho más pillo que él podría habérsela pegado; alguien muy listo, dejándole ante la opinión pública y ante la justicia como villano y sin que él se percatara de la maniobra. Brillante desde punto de vista de la delincuencia fiscal. O a lo mejor todo es mucho más simple: el PP podría haber mantenido múltiples cajas B dejando hasta la fecha que el Juez se entretuviera con la B oficial, la de Bárcenas, y que nunca apareciera una pista que le llevara al juez  a esa o esas contabilidades BB. Lo dicho, es cuestión de aplicar un telescopio de la potencia adecuada a lo pretendido como oculto.

 ¿Qué pasará a medida que al juez le remitan informes de las restantes plantas? Apasionante se presenta el futuro de informes sobre ese peculiar edificio.  Y luego, revisadas las plantas vendrán los informes de escaleras y ascensores que unen las plantas. Y luego las otras sedes regionales o provinciales de las cuales también ha trascendido información nada edificante. Y luego...

¿Qué origen tenían los fondos de esa caja BB? ¿Quién la controlaba? ¿Tampoco sabía nada de ella Rajoy ni la cúpula del partido?

La mujer de los pagos en diferido nos dijo hace unos años algo que chirriaba y es que asimilaba su partido a una empresa. No se conocen empresas en el mercado libre que reciban subvenciones millonarias de los Presupuestos Generales del Estado, como las que reciben los Partidos Políticos, y que no se corresponden con una actividad productiva, industrial o de servicios, así que o la dicha miente o ignora la realidad, ante lo cual no sabemos con qué quedarnos como opción menos mala. Claro, que nos puede alegar que sus actividades son encuadrables como I+D+I; no le faltaría razón que en innovación contable en el PP habrían dado muestras estar unos pasos por delante del resto de los mortales.

A la vez nos dice ayer la misma fan del diferido, mediante esta pregunta "¿El presidente de una empresa es responsable del desfalco de un empleado?" que ellos, los jefes, nada sabían ni nada se les puede imputar agregamos nosotros. La abogada del estado, en vez de ser tan diletante y vacua, debiera dar respuesta a otras cuestiones como esta otra "¿Cuánto duraría en cualquier empresa seria, por supuesto no española, el presidente del Consejo de Administración si sus responsables, ante el hecho constatado de que un empleado se apropiara de fondos de la empresa sean A o B, su  Presidente alegara que no lo sabía?" Le ahorramos el esfuerzo: ni un minuto tardaría en dimitir desde que la noticia trascendiera, por dos razones: por principios y porque es inasumible que un Presidente de una corporación se declare públicamente desconocedor de lo que ocurre en su empresa pues viene a declarar que no ejerce la vigilancia que le es obligatoria sobre la marcha y el día a día del negocio.

Ante todo esto, se concluye que a Rajoy todo lo que le cuelga orgánicamente lleva unos cuantos años usurpando unos puestos de responsabilidad de los que debieran haber dimitido si tuvieran unas mínimas exigencias éticas corporativas, empezando por él mismo. Tenemos así un okupa, por  incompetente, estafador político  y falso, en el Gobierno y un okupa trilero en su partido; menuda tropa, según sus palabras.

Si en la parte visible de Génova 13 se adivinan, por extrapolación cuatro o cinco informes de Hacienda del orden de los aludidos 750.000 de la planta baja ¿qué nos espera cuando el Juez ordene averiguar e informar sobre las cloacas del PP? Excitante y vomitivo futuro informativo parece ser el que nos espera en breve.
En Pastrana a 25 de octubre de 2014

Quién es quién
en el  tenebroso mundo  del Urbanismo Municipal

-Caso Arquitectos Honoríficos, V-

RESPONSABILIDAD DE LOS AYUNTAMIENTOS III)

Gabriel Ruiz del Olmo
Ex Alcalde de Almonacid de Zorita
(En la imagen a la derecha, junto al Subdelegado del Gobierno en Guadalajara)

Almonacid de Zorita es un pueblo pegado al río Tajo, que sin mérito alguno de sus habitantes, ha recibido durante más de cuarenta años el maná presupuestario derivado la instalación de la Central Nuclear José Cabrera, aparte de la pedrea de estar ubicada en su término municipal la central productora de energía eléctrica de la Presa de Bolarque. Es decir, muchos de sus habitantes no han tenido otra percepción, en el ámbito de lo municipal, que la de vivir en un pueblo rico, que ciertamente lo ha sido, mucho más para unos que para otros y ello ya debiera dar qué pensar a la Fiscalía.

Unos cuatro millones de euros conforman los ingresos presupuestarios en un pueblo que no llega a 800 censados. Ciertamente, la ratio de presupuesto per cápita debe de ser de la más elevada de Europa.

A pesar de ello, según nos cuentan vecinos, el Ayuntamiento anda en problemas. Desde luego que no será por los perjuicios que procure la oposición municipal, a la que se niega el pan y la sal sobre todo en lo referido a la obtención de documentación. Que el Ayuntamiento mueve el dinero con ligereza lo certifican las cifras de los gastos en fiestas: más de 50.000 euros anuales sólo en toros.

Denunciada que ha sido la intervención del "honorífico" Javier Lizano desde 2006, éste aportó al Juzgado lo siguiente:

"Que el hecho de que los informes técnicos los hagan personal contratado es habitual"

Sin duda este honorífico mintió porque si lo que pretendía era decirle la Juez que él era y es personal contratado, hay que reconocer que ello es falso y por dos cosas fáciles de entender: porque ni es personal municipal ni está contratado. Dado que el empleado público sólo se puede encuadrar en: funcionario público de carrera, interino, laboral y eventual (incluye al personal de confianza), ante tal desglose ¿dónde se encuadraría al Sr Lizano? . Imposible de hacerlo pues no es empleado público.

El aludido "honorífico" dice, para su defensa, tener un contrato que según aclara viene firmando anualmente con el Ayuntamiento. Y para ello traslada el del año 2006, fechado el 1 de mayo, firmado por él, por el Alcalde y, sorprendentemente, por la Secretaria Municipal en esas fechas, llamada María José Palancar Ruiz.

¿Qué tiene de peculiar el contrato? Pues de entrada lo siguiente:

2.- “El servicio es necesario para el Ayuntamiento, no siendo necesario ni conveniente asumir con personal propio, del cual carece actualmente la Corporación, la prestación del servicio del mismo, por lo que se recurre a la contratación administrativa”

…

“Que sobre las bases o antecedentes que preceden, las partes proceden a otorgar contrato de consultoría y asistencia técnica de prestación de servicios de arquitecto en el Ayuntamiento

No puede quedar mejor dicho: lo que se firma es un contrato de proveedor, en tal caso de servicios.
Tales premisas no impiden que se concreten las siguientes tareas

1. Informar los expedientes de petición de obras mayores, resolver cuestiones de planeamiento, y en general todos los de carácter o con implicaciones urbanísticas y/o edificatorias.

2. Realizar labores de inspección e información en el área de disciplina urbanística, siguiendo instrucciones del Ayuntamiento.

…

11.- Informes de ruina

Sí, es así, y queda reflejado en tal contrato en el cual firman el Alcalde y la Secretaria Municipal, conviniendo en que el técnico realizará, a la orden del Alcalde y con conocimiento de la Secretaria (que no pondrá reparos a las aportaciones del Sr. Lizano) las labores que están reservadas explícitamente a funcionarios, a saber:
    1.- Los informes preceptivos en los expedientes de otorgamiento de licencias
    2.- Informes de inspección incluso en expedientes sancionadores que suelen seguir las inspecciones
Poco más se puede agregar y queda a mano del lector visitar la web del Ayuntamiento y verificar cómo en la misma se mantiene a dos honoríficos en una peculiar jornada laboral de unas pocas horas al mes.
¿Cómo es posible que en un Ayuntamiento democrático se firmen tales contratos en los que lo convenido es la realización futura de actuaciones que pueden hasta ser delictivas como es el caso de la usurpación de funciones públicas? Sólo se explica por la percepción de impunidad que la corrupción ha comportado y comporta en España ante lo cual no son ajenas las conductas de mirar para otro lado desde la fiscalía y desde la judicatura. A ver si los jueces tienen impulso para cumplir con su papel constitucionalmente asignado, que muchas veces es manifiestamente mejorable. Al menos, por las noticias que en el combate contra la corrupción nos llegan en estos días, la cosa puede enderezarse. Pocos daban crédito a que los jueces se atrevieran con Manuel Blesa, Rodrigo Rato y Ángel Acebes, al que se ha agregado el anterior alcalde de Toledo José Manuel Molina; pues bien, ahí está lo publicado.
POSTDATA: el alcalde informa de que no tienen honorífico y ello es cierto dado que para el Tribunal Supremo, y desde 1981 la figura de quien como el Sr. Lizano realiza las labores citadas es una "nada jurídica" y para el pueblo llano es el "honorífico". Se llame como le quiera llamar el Alcalde, el Sr Lizano es y será el "honorífico" porque está y hace en el Ayuntamiento las tareas propias de un honorífico: informar ilegalmente, inspeccionar ilegalmente (por orden del Alcalde y con la connivencia de la Secretaria Municipal en ada caso) y a la vez realizar trabajos profesionales en el mismo Ayuntamiento (en  web se ve que al menos se hacen 29 viviendas y se titula como "Arquitecto Municipal").

En Pastrana a 23 de octubre de 2014

Sánchez tiene un mérito que nadie le puede discutir y que no es otra cosa que vender del modo más eficaz su imagen de buen gestor. Sin embargo, llegado el momento de hacer balance y concretando en el entorno de la gestión urbanística, las cifras desmontan demoledoramente sin más la imagen que se ha esmerado en construir.

Respecto de los 20 millones de euros, no nos referimos a su patrimonio, aunque respecto de sus declaraciones de bienes registradas los pastraneros exhiben una amplia y reconocible carcajada cada vez que el asunto sale a colación. Y es que las declaraciones de los obligados a realizarlas suelen ser como el refrán "¿dónde vas?, manzanas traigo".

Previo al desarrollo de este escrito es necesario destacar de dos declaraciones suyas en el Juzgado de Instrucción

1. Que aprobó el POM (que entró en vigor 2004) sin leerlo.


2. Que es consciente que desde que entró en 1991 al Ayuntamiento todo lo hizo, en cuanto al urbanismo, apoyado en informes e inspecciones de ARQUITECTOS HONORÍFICOS, aclarando conocer que no eran empleados municipales. Es decir, que cada vez que firmaba o autorizaba una licencia conocía de su ilegalidad.

Lo  primero implica, y son sus propias palabras, desidia y desprecio. Puede ser verdad ... o no, dado que el POM que él impulsó y aprobó declaraba en ruina el Centro Médico, por ejemplo, sin que por ello se le conozca ninguna iniciativa destinada a corregir tal ruina. El POM era un impúdico corta y pega de los de Yebes y Horche, incorporando desarrollos de los de mismos. Cosas de Sánchez.

Lo segundo certifica su pleno conocimiento de que estaba perjudicando de modo consciente a todos los vecinos que vieron afectadas por nulidad sus licencias urbanísticas por aportar informes de incompetentes (personas ajenas a la administración local, los honoríficos). Y no digamos de las inspecciones ordenadas a los honoríficos con las cuales castigó severamente a varios vecinos, todos ellos críticos con sus modos y maneras.

Con este proceder, su permanencia en el poder local sólo se explica por el voto cautivo y cómplice (sí, el votante también es cómplice con los gobernantes cuando conocen de sus andanzas y de Sánchez ha habido noticias para aburrir pero se ve que en su partido eso hasta se considera mérito) aparte de su éxito en tapar sus errores,  que él se preocupó de simular hasta niveles propios de los tradicionales caciques de los que tan nutrida ha estado nuestra provincia desde hace siglos. Para ello, no ha sido menor el desmesurado empeño de gran parte de la prensa provincial de Guadalajara en tapar sus atropellos y a las pruebas nos remitimos.

Pero si estos puntos perfilan al personaje, los números de su gestión cantan y nos centramos  sólo en el ámbito urbanístico.

PRIMERO.- En relación al suelo del Polideportivo, gastó unos 120.000 euros en comprar unas huertas que no llegaban a la media hectárea. Para ello se sirvió de un informe de Ignacio Calvo Castro, honorífico, en el que se valoraba el m2 a unos 40 euros. Pero es que, además, lo compró sin que las fincas estuvieran inscritas en el Registro de la Propiedad, contra lo establecido en la ley. Y para rematar el asunto, el polideportivo no se construyó dado que era una charca inhábil para la edificación, lo que generó un quebranto en obras inútiles de unos 300.000 euros. Siete años después persiste un inmenso montón de tierra que nadie quiere retirar, afeando indecentemente el entorno de huertas de Pastrana.

SEGUNDO.- Omitió inspeccionar y sancionar varias edificaciones en suelo no urbanizado que además invadían un vial, en número de cinco, que él licenció. Hubiera bastado que solicitara de la Diputación que uno de sus técnicos interviniera en los trámites, pero consciente de que lo que autorizaba era ilegal (ya se ha dicho que admitió en el JUZGADO que desde 1991 había actuado en plena ilegalidad) no le interesaba que un funcionario independiente le diera la vuelta a la tortilla de sus licencias, de sus manejos. Se inició en 2009, por denuncia de un vecino, un expediente sancionador que Sánchez dejó caducar, pues no cabe esperar del personaje otra cosa más que hacer valer ante los intereses públicos los de terceros aunque éstos sean ilegales. Argumentó que (según consta en un decreto de alcaldía suyo) no se localizaba al infractor para comunicarle el procedimiento sancionador, lo que no le impidió adjudicarle a la vez y a dedo al menos dos proyectos del PLAN E. Por este proceder, teniendo en cuenta que además se usurpaba un vial, lo que se incluye en las faltas muy graves, el Ayuntamiento dejó de percibir en concepto de sanciones:

1. por el arquitecto (Elena Guijarro) del Proyecto 150.000 euros por cada vivienda


2. por el aparejador (Carlos Navas), 150000 euros  por cada vivienda


3. por el promotor (Pedro Manuel Jabonero) 150.000 euros por cada vivienda


4. cantidades similares en la persona de dos honoríficos (Ignacio Calvo y Bajo Simón) (300000 €) por cada vivienda

De este modo, el perjuicio patrimonial, por dejar de perseguir las infracciones mediante los correspondientes expedientes sancionadores, suma al menos 3.750.000 euros.

Instada Acción pública urbanística, no la tramitó sino que ordenó a un honorífico aportar un escrito ilegal que Sánchez transformó en Informe Preceptivo con la inevitable y proactiva  connivencia de la Secretaria Municipal (informó que existían informes de los técnicos municipales cuando la realidad, y hasta hoy, es que el Ayuntamiento no tenía en Plantilla tales puestos de trabajo) que conocía la Plantilla Municipal y que no puso reparo alguno a la aportación de tales FALSOS INFORMES (como hizo con otra docena de escritos de FALSO ARQUITECTO MUNICIPAL) Por aplicación del TRLOTAU, devinieron sobrevenidas faltas muy graves de los dos Alcaldes, por negarse a inspeccionar y a sancionar a todos los infractores a quienes se ha esmerado en proteger de sus responsabilidades
Sánchez incurrió a sí  mismo en Infracción muy grave de 150000 euros por cada vivienda
Y el actual alcalde, que actuó del mismo modo en 2012, también es merecedor de otros 150000 euros por cada vivienda
Y todo ello sumado superaría 5.000,000 €  de euros que perdió en Ayuntamiento por los modos y maneras de Sánchez y de su protegido el actual alcalde.

TERCERO.- En 2005 Sánchez aprobó licencia de un proyecto realizado por la Presidenta del COAM - Demarcación de Guadalajara - , Elena Guijarro, interviniendo como aparejador Carlos Navas. En el acto de la aprobación de la licencia no había informe técnico en el expediente. Sin embargo, Sánchez mintió al JUEZ en 2012 diciendo que él resolvía siempre con todos los informes preceptivos, siendo que nunca los ha tenido sino que son escritos espurios, y en este caso ni siquiera existía en el expediente. Total, unas diez viviendas usurpaban a simple vista suelo de un vial, lo que corroboró otra HONORÏFICA en 2012 porque debido a la insistencia de la Junta no le quedó más remedio que aclararlo. Los mismos técnicos y honoríficos que en el punto PRIMERO intervinieron en este asunto. Un total de no menos de 9 implicados en el saqueo de suelo público en base a ubicar al menos 10 viviendas en una calle; faltas muy graves que debieran reportar al Ayuntamiento al menos:

1. Por cada vivienda una falta muy grave en las personas de la arquitecta, del promotor, del aparejador y del honorífico, que daría un total de 6.000.000 € (150.000 x 10 x 4)


2. Por la negativa a inspeccionar de cada uno de los dos alcaldes, un total de 3.000.000 € (150000 x 10 x2)

Es decir, nos encontramos ante un perjuicio de 9.000.000 € por las infracciones de estas 10 viviendas.

CUARTO.- Múltiples faltas graves también denunciadas por Acción Pública Urbanística,  que en la persona de los infractores debieran de sumar no menos de tres MILLONES de euros, a los que hay que agregar una cantidad similar por aplicación del ART 185 del TRLOTAU.

CINCO.- Más de 40 viviendas con sobre altura. Aquí las infracciones acumulan valores de sanción que en ningún caso deben de bajar de los TRES MILLONES de €.

Este es, a grandes rasgos, el desglose del perjuicio patrimonial que ha podido alcanzar a infringir el ahora Subdelegado del Gobierno en Guadalajara al Ayuntamiento de Pastrana. No menos de 20 MILLONES de euros que se han quedado en el bolsillo de todos los intervinientes citados; Sánchez sólo sacó fuerzas para sancionar a dos vecinos que entre otros méritos denunciaron en público su proceder (28.000 y 51.000 euros) en base a FALSOS INFORMES DE INSPECCIÓN.

Respecto de las Acciones Públicas Urbanísticas, Sánchez se empleó a fondo haciendo todo lo posible y entre ello requerir informes a HONOÍFICOS  que se encargó de hacer pasar por legales, siendo que él mismo sabía que desde 1991 los informes eran ilegales.

Y si alguien de entre quienes reciben estas notas lo pone en duda, que no vacile en contestar con sus argumentos.

En Pastrana a 18 de octubre de 2014

De plutocracia corrupta a cleptocracia

Tenía que llegar por inercia, dado que nada se ha hecho para cambiar el rumbo sino que se ha dejado hacer en sentido contrario al del interés público. Un país, capitalista o no, crónica y estructuralmente corrupto tiene una evolución lógica y que no es sino su consolidación como cleptocracia, una verdadera república con el robo, en todas sus acepciones, como forma consolidada de proceder que por otra parte es consentida desde el poder y comprendida y acogida como normal desde la ciudadanía.

El pueblo llano respalda, llenando un foro público, a una tonadillera que se ha hecho acreedora a una benévola sentencia por defraudar a la Hacienda Pública y que recibe el aplauso de los incondicionales que, llegado el caso, la podrían terminar por escupir e insultar en público. Ya se vio en sus entradas y salidas de los Juzgados de Marbella. Así de firmes son las convicciones morales de muchos en España.

El pueblo llano también ha asimilado hasta niveles epigenéticos la cultura del "¿con IVA o sin IVA?" de tal manera que este fraude fiscal se extiende a amplísimas capas de la población pues lo gigantesco de tal fraude sólo se puede explicar cuando son millones los que lo practican.

La ingeniería fiscal, con centenares de ex-inspectores y ex-subinspectores de hacienda en nómina de grandes empresas, orientada a la elusión fiscal ha evolucionado a niveles inconcebibles y por ello repudiables en una sociedad que pretendiera ser sana y en la que los propios Gobiernos alientan y premian al defraudador millonario. Véase la última amnistía fiscal del actual Gobierno de España aplicando un tipo del 10% a quienes tendrían que haber sido sancionados con el 150% o más de lo defraudado. Casos como el de Pujol y sus retoños terminan en la nada pues así está instaurado el sistema: "hoy por  ti y mañana por mí" y "no conviene levantar la voz que esto se vuelve contra nosotros" son sentencias de frecuente manejo en los foros de corrupción en que en muchas ocasiones se han convertido los organismos públicos, comisiones de investigación (¿alguna ha servido para algo?), parlamentos y gobiernos de todo color y ámbito. No denunciar al contrario por auto protegerse es un consolidado proceder que refuerza el convencimiento de que este país se asienta en una corrupción extrema.

Resulta desgarrador que el pueblo llano hasta  vota, aclama y respalda a auténticos ladrones condenados, a los ladrones de su bancada, mientras ataca sin pudor a los de la bancada contraria. Personajes como Gil y Gil, Matas y tantos y tantos, han gozado del respaldo y cariño de sus huestes mucho más de lo imaginable y por supuesto aceptable.

Es vomitivo que el delito fiscal sea en realidad inexistente, aplicándose los mercenarios del sistema a disposición de los que incurren en tales delitos. Desde los pilares del Estado se instrumenta la persecución de esas conductas, muchas de ellas encuadrables como delitos sobre el papel, de modo tal que el resultado final siempre resulte en beneficio del defraudador.

Los Gobiernos sucesivos de España han llevado al país desde lo que pretendía ser un estado social, constitucionalmente establecido como tal, hacia lo que se ha consolidado como un Gobierno para ricos cuya primera consecuencia es el mayor e irreversible empobrecimiento de las masas populares. Y de ello da cuenta lo constatado en la contabilidad nacional: en plena crisis que dura ya siete años, el número de grandes ricos se ha acrecentado y el de pobres se ha, por lo menos, triplicado. Un modelo económico especulativo no podría sino rematarse de tal modo, pues  en una sociedad establecida como casino "la banca siempre gana, debe de ganar" y sobre todo en las plutocracias ese es el resultado buscado poniendo el sistema al servicio de tal política. Una economía piramidal sólo puede crear tifones de movimiento de capital que siempre terminan por ser succionados hacia su núcleo dejando una estela de destrucción a su paso que siempre perjudica a los más desprotegidos.

Pero si todo lo anterior incide en el asentamiento de la plutocracia,  sistema de gobierno que es detentado por los que controlan la riqueza, directamente o de modo interpuesto, en España, país de pillos y de listos, un gigantesco Patio de Monipodio, de rinconetes y cortadillos de tal calado que hasta sobre ello se ha elaborado una brillante literatura, hemos terminado superándonos poniendo todo el sistema al borde del precipicio. "No se puede condenar a tal banquero" y si hace falta se le indulta. "No podemos juzgar a tal potentado" y si llega el caso se crea una jurisprudencia ad hoc, incluso a costa de minorar de modo impresentable la acusación popular, y con ello la democracia, ante los tribunales. Esto es lo que ocurre en la práctica; esta es la Praxis de Estado que se ha mantenido con empuje y eficacia durante los últimos lustros y a cara descubierta en las fechas más cercanas.

Apuntábamos que el país está al borde del precipicio por serlo de ciudadanos sin criterio lo que quiere decir sin principios. Los recientes episodios conocidos sobre Bankia ponen de manifiesto una alarma social desproporcionada, aunque bien justificada. En efecto, si porque una panda de sinvergüenzas hayan actuado del modo desvelado (¿qué no contendrán los denominados correos de Blesa para que jueces y fiscales, entiéndase el Gobierno y en este caso su partido, pongan tanto empeño en no desvelarlos?)  lo que al final suma unos millones (dicen que 15 en unos diez años), se ha montado la que se ha montado, ¿qué  no debiera haberse hecho con el hundimiento de Bankia que suma más de mil trescientas veces lo que ahora se airea?  Como se ve, no hay criterio ni respuesta proporcionada ante tanta canallada, lo que quiere decir que hay interés en que unas cosas se tapen como sea y al precio que sea, pero siempre en el bien entendido que quien debe de pagar es la mayoría acrítica, que para eso está, robándoles si es preciso aplicando leyes de protección a los que causan tanto daño. No se podía dejar caer a Bankia, pero sí se pueden hundir la sanidad pública, la educación pública, la empresa pública y las pagas de los pensionistas.

Lo lógico, al hilo de lo de Bankia, es que se investigara en todas las Cajas de Ahorro, quebradas o no, los modos de proceder por parte de tanto político, ex político, afines a partidos políticos, sindicalista, representante de la patronal o simplemente paniaguados y estómagos agradecidos metidos a depredadores de fondos respaldados por el Estado, que ya se ha demostrado que es quien paga  con la masiva aportación de capital público cuando terminan por hundir esos antros de corrupción que han sido las Cajas de Ahorro. A ver si alguien se atreve a investigar las empresas públicas, mayoritarias o simplemente participadas, que ahí también se pueden encontrar muchas sorpresas. Han sido práctica generalizada hechos encubiertos en forma de pagos de toda naturaleza, con o sin tarjetas de por medio. Por no hablar de las retribuciones millonarias que en modo alguno se justifican ni justificaban dado que la verdadera eficacia de la gestión se constataba en el empeño en hacer quebrar a tales Entidades. ¡En plena crisis de las Cajas se asignaban pensiones multimillonarias y liquidaciones bestiales ante los ojos del Gobierno y del Banco de España!

¿Cuándo trabajaba esta gente, con tanto ajetreo probado para compras de muebles, viajes, peluquerías, saunas, compras de supermercado, visitas a joyerías, etc.? Y empeora el asunto cuando queda constatado que ello es contemplado en la distancia por la sumisa e ineficaz fiscalía española que tan reticente es a trabajar en ese sentido y por extensión en casi todos los sentidos, lo que coadyuva a la impunidad de tanto delincuente. Lo de Bankia con estas tarjetas ha sido una operativa orquestada orientada a defraudar a la entidad y a la hacienda pública. Lo desvela sin duda alguna la articulación de tal proceder, conceptuando de modo rebuscado el asunto como imputado a errores informáticos, un capítulo que nunca se ha investigado.

Y con todo esto a la vista ¿se puede cuestionar que estemos en plena cleptocracia?

Pastrana a 12 de octubre de 2014

Para los no que no se quieren dar por enterados en el asunto de los honoríficos

Existe un informe de la Diputación de Toledo que da una verdadera vuelta de tuerca al asunto de la ilegalidad de los honóríficos.

VER INFORME EN ESTE ENLACE

Aquí sólo vamos a transcribir parte del contenido:

  Ahora bien, no siempre la relación de servicio mantenida por los distintos profesionales con una Administración es una relación de empleo, de las encuadrables en el marco legal aplicable al personal al servicio de las Administraciones públicas – al que sin duda pertenece la citada Ley 53/1984 –, sino que, muchas veces, dicha relación de servicios se instrumenta jurídicamente mediante la suscripción de un acuerdo de voluntades entre el profesional y la Administración , bien se encuentre éste sometido a los términos y condiciones establecidas en la legislación de contratos, bien resulte amparado aquél por la irregular y, sin duda, alegal figura de los denominados “arquitectos honoríficos” .

Por eso, a la hora de “reflexionar” sobre la compatibilidad o incompatibilidad de aquellas actividades desarrolla das por los arquitecto de forma simultánea tanto en el ámbito público como en el privado, habría que distinguir si se trata de un funcionario o empleado público, o si, por el contrario, el desempeño de su función lo es como consecuencia de la ejecución de un contrato de servicios o del irregular acuerdo de voluntades al que nos acabamos de referir, en cuyo caso el sistema legal de incompatibilidades no resultaría de aplicación

Así pues, solo en el primero de los supuestos mencionados resultaría de aplicación el régimen legal de incompatibilidades, que, por lo demás, creemos que es el supuesto para el que solicita la colaboración del Ayuntamiento el Colegio de Arquitectos, pues, en los otros dos supuestos la relación de ser vicios acordada entre ambas partes, vía legislación de contratos o mediante la designación como “arquitecto honorífico” del profesional por parte de la Administración, solo podría ser contemplada bien desde la perspectiva legal de la aplicación por esta última de las prohibiciones para contratar establecidas en la citada legislación de contratos, o bien desde la exigencia y aplicación por parte de los órganos de gobierno del Colegio de las normas incluidas en su Código Deontológico, a las que se encuentran sujetos todos los profesionales colegiados, sin distinción del ámbito público o privado en que pudieran realizar su actividad

En conclusión, cabe afirmar que solo en el caso de existir una relación de empleo entre un Arquitecto y la Administración a la que sirve, en los términos que han quedado explicitados más arriba, podría hablarse estrictamente de una situación de compatibilidad o incompatibilidad para el ejercicio de actividades profesionales simultáneas en la Administración pública y en el ámbito privado, y, por esa misma razón, debería el Ayuntamiento aplicar el régimen legal de incompatibilidades previsto en la mencionada Ley 53/1984. Por el contrario, en ningún caso resultaría de aplicación el expresado régimen legal en aquellos otros dos su puestos a que nos hemos referido más arriba, en el primero de ellos, porque las normas que disciplinan y verdaderamente garantizan la imparcialidad, independencia y objetividad requerida a los profesionales que contratan con la Administración se encuentran recogidas en la legislación de contratos del sector público, y en el segundo, porque la utilización por el Ayuntamiento de los denominados “arquitectos honoríficos” , si bien responde a un estado de penuria económica y necesidad de contar con el apoyo técnico de dichos profesionales por parte de la inmensa mayoría de los pequeños y medianos Ayuntamientos, es en sí misma una evidente actuación alegal y, por tanto, rechazable desde un punto de vista estrictamente jurídico, al enfrentar dicha práctica administrativ a con el deber legal impuesto a la Administración en orden a garantizar el cumplimiento de los principios constitucionales de objetividad y su sometimiento a la legalidad.

Pastrana a 30 de septiembre de 2014

Quién es
quién en el  tenebroso mundo  del Urbanismo Municipal

-Caso
Arquitectos Honoríficos, III-

RESPONSABILIDAD DE LOS
AYUNTAMIENTOS (I)

Juan Pablo Sánchez Sánchez-Seco

Ex Alcalde de Pastrana

 IMPUTADO POR PREVARICACIÓN URBANÍSTICA DESDE 2010: por dar licencias en suelo no urbanizado. Tal mérito parece que fue suficiente para que Cristóbal Montoro le nombrara Subdelegado en Guadalajara y le daría también el impulso necesario para alzarse como Secretario Provincial del PP.

Funcionario Público, licenciado en económicas. Responsable de Economía y Hacienda en la diputación de Guadalajara (1991-1995). Responsable de varias sociedades inmobiliarias ligadas a la Caja de Guadalajara, de la que fue presidente y a la que puso en el disparadero de intervención por el Banco de España. En detalle, su CV incluye:

1 .Desempeñó el cargo de Diputado  de la Diputación de Guadalajara entre los años 1991-1995 Miembro liberado del Equipo de Gobierno de la Diputación Provincial como responsable de Economía y Hacienda de 1991 a 1995, época en la que el control de dietas (esto recuerda a las tarjetas negras de Caja Madrid) era más que liviano (junto al ex-Presidente y ex-senador Francisco Tomey, su mentor político) y 1999-2003. Fue también vicepresidente.
2 .De 1991 a 1996 vocal de GESTIÓN URBANÍSTICA DE GUADALAJARA, S.A. de la que fue ADMINISTRADOR.
3.De 1993 a 1995 miembro del Consejo de Administración y Vicepresidente de la Caja de Guadalajara
4. Presidente de la Caja de Guadalajara con el salario más alto de la historia de la Caja, entre 1995 y 1999, periodo en el que percibió unos emolumentos que superaron los 68 millones de pesetas. Y la caja a punto de ser intervenida por el Banco de España.
5.Secretario del Consejo de Administración de la Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA) (1996-1999).
6. En el año 2000 fue ADMINISTRADOR de SOCIEDAD AGENCIA DE SEGUROS CAJA DE GUADALAJARA, S.A.
7.Fundador y Consejero Delegado de Wad al Hayara Servicios s.a. (Guadalajara), empresa cuyo fin era la especulación inmobiliaria. Entre julio de 1999 (4 días antes de la constitución del 1º GOBIERNO socialista  de la  Diputación de Guadalajara) y 2001. Cuyo OBJETO SOCIAL es: LA PROMOCIÓN Y DESARROLLO DE PROYECTOS URBANÍSTICOS, LA COMPRAVENTA, ADMINISTRACIÓN,ARRENDAMIENTO NO FINANCIERO O EXPLOTACIÓN, BAJO CUALQUIER FORMA O MODALIDAD, DE FINCAS RÚSTICA O URBANAS.
8. Fundador, Presidente y Consejero Delegado mancomunado de Inmobiliaria Monte Arenal,2000 S.L.(Madrid), entre septiembre de 1999 a julio de 2000. Cuyo OBJETO SOCIAL es: LA PROMOCIÓN Y DESARROLLO DE PROYECTOS URBANÍSTICOS, LA COMPRAVENTA, ADMINISTRACIÓN. ARRENDAMIENTO NO FINANCIERO O EXPLOTACIÓN, BAJO CUALQUIER FORMA O MODALIDAD, DE FINCAS RÚSTICA O URBANAS. (empresa controlada por ARTURO CARPINTERO LÓPEZ; ver riesgos de la Caja de Guadalajara y apuntes del Registro Mercantil de 2002 en WAD AL HAYARA SERVICIOS S.A., sobre inspecciones del Banco de España; ver también la empresa constructora y explotadora de la Residencia de Ancianos de Pastrana, cuyo director es actual de  Alcalde de Pastrana).

Entre sus méritos  en la cloaca del urbanismo destacan:

    Dar licencia de construcción para 44 viviendas que encubren una planta de más
    Dar licencia para construir decenas de viviendas en suelo no urbanizado (y así lo ratifican un informe de Disciplina Urbanística de la Junta y otro Judicial)
    Permitir que constructores se apropien de suelo público (viales) para edificar sobre ellos
    Empotrar honoríficos en el Ayuntamiento
    Autorizar un quiosco que la Justicia ha declarado ilegal ordenando su derribo en 2013

Declaró en el juzgado

    que en 2004 aprobó el POM sin leerlo
    que no tiene ningún conocimiento de la normativa urbanística local
    que todas sus resoluciones lo han sido previo de informe de técnico municipal
    que en Pastrana él siempre resolvió en base a informes de honoríficos

En cuanto a lo primero, es posible que aprobara sin leer lo que aprobaba, lo cual en el más cariñoso de los reconocimientos debiera ser definido como desidia y que por ello sería indigno de ocupar un puesto público

En cuanto a lo segundo, se trata de una declaración cínica sin más (repase el lector su historial en el encabezado y contraste si ante tal relación lo afirmado no es sino una burla ante el JUEZ)

En cuanto a lo tercero: ES FALSO. Y como botón de muestra, lo siguiente: En 2005 aprobó una licencia para 20 viviendas. No había informe, que fue aportado 5 días después y ello ni siquiera era un informe pues era un escrito de un honorífico. Pero es que admitió que nunca tuvo técnico municipal (eran honoríficos a los que empotraba, que no nombraba pues sería otra ilegalidad y para ello se hacía el teatrillo del nombramiento -ilegal- en pleno pues de entrada el pleno no tiene competencias para nombramientos de personal).

En cuanto a las construcciones autorizadas sobre viales:

    Presentada denuncia y mediando informe de honorífico, se negó a recuperar el suelo permitiendo que el suelo se vendiera
    También se negó a inspeccionar, resolviendo sobre FALSOS informes de técnico municipa, inexistente en el Ayuntamiento, y sustituyendo tales informes oficiales por otros escritos que no podría ser informes preceptivos
    Dejó caducar un expediente contra el usurpador, alegando no lograr notificarle siendo que a la vez le adjudiaba obras a dedo
    Aprobó una segregación en la que se daba a otro promotor más de 400 m2 de un vial repartido en las fincas segregadas
    Ha permitido una construcción de más de 500 m2 en la zona de exclusión edificatoria que define el POM en la travesía de Pastrana que él aprobó en 2004
    Aprobó una reparcelación que implicó un desvió de un vial
    Aprobó vallados ilegales
    Aprobó establecimiento de negocios de materiales de construcción en suelo protegido
    No ha perseguido una construcción absolutamente ilegal de una prima suya
    Intentó tapar todas sus actuaciones ilegales instando de tapadillo en Fomento en 2011 una modificación del POM que tenía por única finalidad una legalización encubierta de todas las ilegalidades
    Aprobó una licencia que en fase de proyecto contemplaba la apropiación de otro vial y sin informe técnico. Luego, por sus especiales relaciones con el usurpados, empotró a un hijo de éste como honorífico en el Ayuntamiento. En sus primeros tiempos, trabajó para el promotor
    Se dirigió al Consejo consultivo de la Comunidad, aportando escritos en los que menciona a los "técnicos municipales", que eran inexistentes y por ello lo comunicado al Consejo era FALSO.

En cuanto al quiosco, la sentencia concreta el modo de proceder de este personaje:

"Podemos concluir que se ha pasado de un quiosco desmontable, a una instalación fija y definitiva en una plaza incluida con el nº 23 del catálogo de Bienes Protegidos del Plan de Ordenación Municipal con Protección Ambiental Especifica (Grado 3º), ubicada en conjunto histórico de Pastrana; se ha acreditado que inicialmente la concesión y las licencias de actividad y de obra determinaban una ocupación en planta de 42.68 metros cuadrados, y finalmente la ocupación ha sido de 50.50 metros cuadrados, y con la terraza la ocupación definitiva es de 81.80 metros cuadrados; y se ha acreditado que del quiosco inicial aprobado se ha pasado a un bar restaurante que prácticamente dobla su tamaño al autorizado según el pliego que en ningún momento se ha modificado."

"Ante la pericial de la parte recurrente no podemos dar ninguna eficacia a la información del técnico municipal que ha comparecido en las actuaciones, y para ello es suficiente traer a colación la última parte de su declaración en el acto del juicio y en cuya conformidad podemos concluir que se pasó de una instalación provisional a una instalación definitiva; que es posible que le pidieran que informara con urgencia; que no le consta la modificación del pliego de condiciones; que no se efectuó inspección del funcionamiento; y especialmente que NO COMPROBÓ QUE LO EJECUTADO SE ADAPTARA A LO PROYECTADO."

Como se ve, el juez identifica erróneamente a perito como "técnico municipal". Y ello en base a que el Ayuntamiento FALSEÓ ante el tribunal la verdadera condición de quien no lo era. Es decir, lo que podría considerarse un fraude procesal también ha sido una constante en el Ayuntamiento de Pastrana, en dónde se ha empotrado a un abogado que de hecho actúa como abogado de los concejales pero pagado con fondos municipales. Un honorífico, a las órdenes directas de Sánchez hizo una FALSA inspección urbanística y de ella se valió Sánchez para imponerle dos sanciones de 14.000 euros. Y a otro vecino lo ha perseguido hasta reclamarle por sanciones 51.000 euros en base a supuestos expedientes que ha resuelto con informes preceptivos INEXISTENTES.

Se ha negado durante años a inspeccionar decenas de infracciones urbanísticas, lo que hubiera podido reportar al Ayuntamiento varios millones de euros en sanciones. Evidentemente, en tales tropelías los beneficiados han sido los que edificaron sobre alturas y los que robaban, con su visto bueno y liecnias, suelo público para edificar.

Durante 21 años ofició de Alcalde de Pastrana.

Pastrana a 4 de octubre de
2014

Quién es
quién en el  tenebroso mundo  del Urbanismo Municipal

-Caso
Arquitectos Honoríficos, II-

RESPONSABILIDAD DE LA JUNTA DE
COMUNIDADES

En las actas las Comisiones Provinciales de Urbanismo y de las Comisiones Interadministrativas de las cinco provincias de Castilla la Mancha figuran numerosas resoluciones sobre la tramitación de instrumentos urbanísticos de todo tipo.

Con frecuencia las preside el Sr. Isidro Javier Zapata Romero, cuyos datos de cargo político aparecen al pie de la imagen siguiente. En muchas de tales actas se refiere de forma explícita que se ha informado el correspondiente expediente en el entorno municipal. Incluso a veces se explicita que se aporta certificación del secretario municipal sobre el Honorífico informante pero entre todas ellas sobresale una que corresponde con el trámite de aprobación de un vertedero en el Pozo de Guadalajara en la cual se aporta que se hace preciso recabar informe del Servicio de Asistencia al Municipio de la Diputación por considerarse el Arquitecto Honorífico incompetente mientras que en otros asuntos del mismo municipio se aporta informe del "Arquitecto Municipal" y ante ello la Comisión de nada quiere percatarse.

Se ha dirigido a la Comisión Provincial de Urbanismo de Guadalajara un escrito en el que se detalla todo lo referido a la incidencia que en términos de nulidad de pleno derecho en cuanto a las resoluciones de la Comisión supone la participación de los honoríficos en los expedientes que provienen de muchos ayuntamientos de la provincia. Tales expedientes contaminan las resoluciones de la comisión, por no hablar de que la participación de los honoríficos en expedientes oficiales constituye una flagrante incursión en los tipos penales de usurpación de funciones públicas, prevaricación y malversación.

Isidro Javier Zapata
Romero

DIRECTOR GENERAL VIVIENDA, URBANISMO Y PLANIFICACION TERRITORIAL
JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA LA MANCHA

Sr. Zapata, ¿qué va a hacer Vd con todos esos expedientes que se han aprobado hasta con su voto personal y que ya vienen afectados de nulidad desde los Ayuntamientos que Vd  conoce?
Sr. Zapata, por su posición Vd está en la obligación de denunciar cada una de las actuaciones en el ámbito municipal que se han producido respecto de lo tantas veces dicho. Y no sólo Vd, sino los restantes miembros de las cinco comisiones de provinciales que Vd preside.
Vd, Sr Zapata, juró o prometió cumplir y hacer cumplir la ley. Aquí tiene Vd la ocasión de hacer buena aquella promesa solemne. Y si no es así, retírese a sus cuarteles de invierno y ceda el paso a quien pueda hacer buenos sus compromisos para con la ciudadanía, cosa que a estas alturas de lo conocido parece algo bastante complicado.

También asiste a las reuniones de la Comisión provincial de Urbanismo de Guadalajara, por su posición de Delegado Provincial de la Junta, el Sr. Condado (foto siguiente).

El Sr Condado está en una posición singular ante el problema de la corrupción municipal en cuanto a las actuaciones ilegales de tantos y tantos honoríficos. Primero, porque él mismo es funcionario y arquitecto; por tanto se encuentra en un entorno de relaciones en el cual la figura del honorífico es la más presente (no más de diez o quince de los 288 ayuntamientos tienen arquitecto municipal). Los encuentra por pares hasta en la Junta de Gobierno del Colegio de Arquitectos de Guadalajara. Y ante tal situación se hace muy cuesta arriba que desde su puesto político el Sr. Condado se plantee siquiera actuar; por ejemplo, instruyendo a los servicios jurídicos a recurrir "ad cautelam" las actas de los plenos y Juntas de Gobierno municipales en los que se aprueban licencias y se instruyen expedientes sancionadores o de restauración de la legalidad con intervención de honorífico, que hasta son delictivas.

José Luis Condado Ayuso

Delegación de la Junta de C de CM en
Guadalajara

Vd, Sr, Condado, es arquitecto y tiene hijo arquitecto. ¿Le parecería bien que la progresión profesional de su hijo fuera interferida por las actuaciones poco éticas de tantos colegas honoríficas y que Vd conoce desde hace lustros? Pues sepa Vd, si es que por alguna increíble razón no lo supiera, que las actuaciones de los honoríficos han sido censuradas por su Colegio Profesional al punto de amenazar con no visar sus trabajos.

¿Vd, Sr. Condado, va a ordenar a sus servicios jurídicos al respecto de las ilegalidades que conllevan tantas actas municipales que se remiten a su Delegación? Si no es así, váyase el Sr, Condado y que alguien con capacidad y empuje luche contra la corrupción que se denuncia en este blog desde hace años.

¿Va Vd a arremeter contra sus colegas de profesión honoríficos cuando intervienen ilegalmente y ello se recoge en los expedientes urbanísticos que se reflejan en las actas municipales que los ayuntamientos allegan a su Delegación? Seguramente, Vd no hará nada y en tal caso ¿cómo justifica Vd el sueldo que le cae cada mes desde el erario público?

¿Va Vd a denunciar, Sr Condado, a sus colegas de partido, empezando por los de Pastrana y siguiendo por los de Almonacid, Yebra, Valdeaveruelo, Brihuega, Cogolludo, Pareja, Atienza, Jadraque, etc., etc. que tantas veces han trasgredido la ley  No lo hará porque entre otras cosas  Vd no es quien tiene mando en esa Delegación siendo que su criterio contra tanta ilegalidad, si es que lo tuviera, quedaría cercenado por quienes mandan más que Vd en su partido y que precisamente no tienen ningún interés, personal y político, en que la situación actual cambie.

Sr Condado, si Vd no puede luchar contra la lacra denunciada, dimita y mantenga la cabeza alta.

Continuará.

Pastrana a 27 de septiembre
de 2014

El
Ministro imbécil (otro más) y 10000 "cultos"

Margallo. Ese es el ministro en cuestión. Y es imbécil por bocazas y por reciprocidad merecida. Casi se pierde la cuenta de los imbéciles que demostradamente conforman el actual del Gobierno, con el agravante de que ya lo eran antes de resultar nombrados ministros; todo ello dicho en el más estricto de los significados que la palabra imbécil tiene en política. Tras sus manifestaciones de ayer, después vino lo consabido y ritual: que si el contexto, que si se quiso decir otra cosa,... En fin, unas redeclaraciones que al oyente le dejan entre cabreado (ahora se dice indignado, quizá como resultado de algún concienzudo estudio de márketing político)  y con la boca abierta. Y es que con eso cuentan estos personajes, estos imbéciles; cuentan con tratar como imbéciles a los que oyen sus despropósitos negando a renglón seguido la más manifiesta de las evidencias para cualquiera que no es sino aquello de lo que ha sido testigo directísimo. Por ello, por reciprocidad automática y bien que se lo ha ganado, Margallo es un imbécil.

Muy mal debe de irle al Gobierno con el tema catalán cuando recurre al Ministro de Exteriores para concretar tal mensaje. ¿Es esta la política que España precisa? Y luego recurrir, como ha hecho Rajoy, a la trascendencia de los separatismos en el seno de la UE. ¿Es que no tiene argumentos para sostener lo mismo desde la misma Constitución Española y desde su historia? Lo que hay que sufrir con esta ralea (preferible a casta), por Dios.

Los "cultos" son esos 10000 que dicen que acuden al atavismo sanguinario del "toro de la vega" tratando de sostener que forma parte de la cultura. Aceptar tal oxímoron sí  que es una razón de peso para darse de baja de España; más que nada para que no nos impregne tal dechado de cultura centenaria. Y menos mal, como dijo alguien muy "culto", como diciendo que se va suavizando el cruel ritual, que ahora no le cortan los testículos en pública algarabía.

Lo dicho, España se merece una demolición controlada y un buen proyecto. Quizá, visto el paisaje de árboles secos en política, habrá que esperar cien años a falta de arquitecto político facultado.

Pastrana a 17 de septiembre de 2014

¡Qué tierno !
(2)

¡Qué tierno ! (2)

Comparece como imputada por usurpación de funciones públicas la ex-honorífica de Pastrana Angélica Wallachs Jáuregui-Lorda, arquitecta honorífica. Dice, literalmente, que

    a.      “Que no ha hecho ninguna oposición pública como arquitecta honorífica del Ayuntamiento”
    b.      “Que el horario laboral era como arquitecta una mañana eran 4 o cinco horas”
    c.       “En el Nombramiento de 2013 [era] una vez por semana en horario de abertura (sic) del Ayuntamiento”.
    d.      “Que no ha realizado ninguna inspección urbanística en el Ayuntamiento de Pastrana”
e.  “Las Inspecciones Urbanísticas son actos reglados y que solo pueden ser realizadas por funcionarios de oposición”
   f.   “El Ayuntamiento le solicita informes de asistencias del Ayuntamiento para distintas situaciones , ella no concede una licencia , se le solicita verificar si el proyecto que se presenta se corresponde con el POM, su informe no es vinculante”
    g.      Rectificando su declaración, consigna: ”Que ella no usurpa ninguna función pública, sino que ejerce las funciones especificadas en el contrato y nombramiento”

De todo ello, lo cierto es que no mantiene relación laboral alguna con el ayuntamiento, que no es funcionaria y que las inspecciones son actos reglados reservados a funcionarios (como la emisión de informes preceptivos). Lo falso es que diga que no realizaba actuaciones reservadas por ley a funcionarios.

También es significativo que contradice de plano el informe de la Secretaria Municipal a la que deja en evidencia en cuanta que la misma Secretaria informó falsamente sobre la realización de inspecciones obligatorias tras presentarse denuncia por infracción urbanística aduciendo que informaron "Técnicos Municipales" cuando lo cierto es que no existían.

A pesar de lo manifestado, la Sra Wallasch ha realizado numerosas inspecciones tal y como revelan los correspondientes informes de inspección. Y de todo ello existe constancia documental en el Ayuntamiento. Esperemos que, por ejemplo, un oportuno incendio en el Ayuntamiento no anule físicamente los expedientes afectados. No es una sugerencia, claro está.

Es obvio, por otro lado, que la secretaria Icíar Cisneros faltó a la verdad en su informe jurídico de 10 de octubre de 2011, cuando certificó, terminándose por elevar al juzgado el mismo informe sabiendo de la falsedad de su contenido, respecto de catorce acciones públicas urbanísticas:

 “Cada una de ellas ha sido cursada por este Ayuntamiento por los Técnicos Municipales

Que hay que destacar que en los Informes de los Técnicos Municipales de estas acciones públicas se desprende que o no se ha encontrado la acción denunciada o no se han encontrado irregularidades en la actuación de este Ayuntamiento”

“Que estas acciones públicas conllevan realizar un expediente y realizar una inspección y un informe”

En relación a ello debe de observarse que:

   1. La Secretaria Municipal identifica a la imputada Sra Wallasch como “técnico municipal” y dice que ha realizado inspecciones e informes de inspección, pero lo cierto es que la Sra Wallasch no es empleada municipal y por ello no es "Técnico Municipal". Nos encontramos en un supuesto con presunción juris tantum en el que se informa incorporando una gravísima falsedad por parte de la Secretaria Municipal que termina en los juzgados. Ello no impidió que la Secretaria Municipal encargara a la imputada informar e inspeccionar y  tampoco que sus informes se aportaran como informes de inspección y preceptivos a los expedientes correspondientes. Ciertamente la Secretaria informó falsamente sobre la  condición de "técnico municipal" de los aludidos, pues sólo eran "honoríficos". Antes o después, sobre todo antes, deberá aclarar lo por ella informado e incorporado posteriormente al Juzgado, a sabiendas de su falsedad, al efecto de hacer valer incluso ante la Sección Uno de la Audiencia la presunción de veracidad de los informes de funcionario, que como se ve eran inexistentes.
   2. La imputada reconoce que no es empleada municipal ni “funcionario de oposición”, lo que es cierto, por lo que no se la puede encuadrar como “técnico municipal”, pero ella, la honorífica, por interés y sin reparos por su incompetencia, aceptaba realizar las tareas ya descritas y probadas reservadas a funcionarios. Así, se metió en el fango de la corrupción y sólo por dinero.

A ver si la Sra. Wallasch se entera: llegado a este punto en que la evidencia es que durante años habría incurrido en el tipo penal de usurpación de funciones públicas, lo sensato y de mayor interés para ella es abandonar su absurda estrategia actual, colaborar con la justicia, aceptar una condena en conformidad (que casi siempre lleva rebaja) y afrontar las responsabilidades que por sus actuaciones le corresponda. Claro, que puede ir a juicio y jugársela. Pero hay cosas con las que no es cabal jugar cuando todas las cartas están en contra. Incluso si mediara un eventual archivo provisional de actuaciones a los que tan habituados estamos en estos lares.

A la Sra Cisneros: valore lo que conviene a sus intereses. Comparezca motu proprio en sede judicial y aclare su proceder en relación a lo por Vd certificado sobre los demostrados inexistentes "Técnicos Municipales".

Pastrana, a 9 de julio de 2014astrana, a 9 de julio de
2014

Cataluña, de
mal en peor

El Gobierno catalán ha tenido una deriva nada envidiable en los últimos diez años. Al Tripartito que tan mal terminó le sucedió un Gobierno nacionalista que abrió la espita de una gran tormenta de la cual parece que los granizos más dañinos harán blanco en quienes provocaron la tormenta. En medio de todo lo más radical del nacionalismo, ERC, que a la postre parece que tiene la preferencia popular mayoritaria que aun así no pasa de una cuarta parte del voto confesado. De este modo, el Gobierno de CiU ha quedado prisionero del ala más jomeinista del nacionalismo que antepone su programa máximo al interés de Cataluña en un alarde de soberbia absurdo y sin sobre todo sin salida airosa.

Y en medio de tal panorama de desorientación general y de dispersión del voto, para ajustar la política a la realidad, aparece el Ex Todo Lo Respetable Jordi Pujol anunciando sin causa previa aparente que su familia se desenvuelve con absoluta naturalidad en el fraude fiscal desde siempre, más o menos.

Algunos partidos minoritarios han anunciado querella contra el defraudador confeso y su familia, la Familia. Llama la atención y mucho que siendo los fondos del Gobierno catalán los que habrían nutrido los muchos millones que se imputan sin disimulo a la Familia Pujol, el Gobierno catalán y los partidos que lo soportan CDC, Unió y ERC no encabecen la iniciativa de querellarse contra la Familia. Al menos para guardar las apariencias, pero ni eso. Debe tenerse en cuenta que el enriquecimiento de la Familia devendría como resultado del tráfico de influencias que más de 20 años ejercieron sus miembros actuando de muchos modos ciertamente imaginativos a la vez que concordantes en un punto: desangrar al contribuyente catalán que de modo inexplicable daba el voto mayoritario al clan que dirigía Convergencia Democrática (revise el lector la tropa militante en ese partido que ha sido imputada y condenada por causas de cualquier tipo).

En todo esto debe de concluirse que la posición de los partidos nacionalistas es connivente con la corrupción que afecta a Cataluña y una prueba de ello es su renuencia a actuar desde las Instituciones a favor del contribuyente catalán. Esto, justo es decirlo, no es imputable sólo al Gobierno Catalán (véase al efecto lo que está en curso en Valencia -Gürtel, Basuras de Alicante,Castellón- y en Baleares -casos Matas- por no decir la sospechosa trayectoria del PP en el caso Bárcenas/PP).

ICV, Ganemos y Podemos, con apoyo moral y logístico de otros partidos minoritarios, se querellan contra la actividad de más de 50 empresas sospechosas de actuar ilegalmente bajo la batuta de la Familia. Desde luego que el devenir judicial de la Familia no dejará de afectar gravemente a los nacionalistas, lo que de rebote debilitará sus pretensiones y el respaldo que parecen tener hasta esta fecha. La presencia de Jiménez Villarejo en el bando de los querellantes será atacada y vilipendiada desde los ultra pujolistas pero ello no hará más que reforzar la convicción de que Cataluña se dirigió durante 23 años desde un lodazal en el cual se revolcaba hasta  y sobre todo el porquero a la vez que desde cualquier atalaya hacía valer su limpieza (recordar la plática con motivo de su muy sospechosa, por política, exculpación de responsabilidad en el caso Banca Catalana).

Los querellantes explicitan que se trata de una corrupción estructural. Es evidente aun sin este caso de por medio. Desde este humilde medio ya hemos dicho y explicado que la corrupción en España es crónica y estructural, afectando a todos los estamentos sociales y a todas las administraciones públicas. Y los políticos de los partidos políticos mirándose el ombligo proponiendo reformas; España no necesita reformas sino una demolición y un buen proyecto.

Pastrana a 2 de septiembre de 2014

De como curar una hepatitis C con un viaje pagado al país de los Faraones y mejorar el coste farmacéutico

El entreguismo del Gobierno de España a las grandes empresas deja tras de sí episodios de difícil justificación que hasta mueven a la risa.

Fuente:  artículo de Vicenç Navarro en "Público", 20 de agosto de 2014.

El titular parecería uno de esos anuncios de adelgazamiento milagroso que tranforman un adefesio en una Elena de Troya en tres sesiones por sólo 20 euros y con regalo de una sesión para un primo igual de adefesio. Sin embargo se trata de una realidad por la que el Gobierno puede lavar su nefasta gestión en política de gasto farmacéutico.

El profesor Navarro desprotica, científicamente hablando, respecto del precio de determinados medicamentos y del coste de los mismos que,  al amparo de supuestas investigaciones costoísimas de las farmaceúticas que en mucha ocasiones derivan de investigación básica que ellas no realizan sino que precisamente pagan los Gobiernos, ocasionan al enfermo una segunda muerte dolorosa que no es otra que la ruina económica.

Resulta que para la hepatitis C cuesta el tratamiento en España unos 25000 euros, aproximadamente más  del doble en USA.  Precisamente en este país una salida para que el estado corra con los gastos es delinquir pues para la población penitenciaria sí que se cubre el coste total; abracadabrante y tenebroso parece el asunto. Estas dos cifras ya ponen de manifiesto que el precio es de conveniencia y por tanto político. Así que, por cuestiones de política, que no puede ser otra  de entrada que la del Ministerio de Sanidad en España, nuestros enfermos afectados de tal mal nos cuestan lo que viene a ser la entrada de una vivienda media. Un poco caro se nos antoja y muy indefendible también.

Teniendo la paciencia de leer completo el artículo citado, pues el doctor Navarro tiende a las citas y referencias bibliográficas exhaustivas al efecto de que todo quede debidamente justificado, se alcanza a conocer que el mismo efecto curativo se puede lograr por menos de un cinco por ciento (y hasta por la mitad ) del coste que tiene en España, en concreto en Egipto o en India. Sorprendente a la vez que cabreante y ello nos lleva a concluir que nuestros gobernantes en ejercicio son una casta de inútiles y entregados a los intereses de las grandes compañías, cosa que con frecuencia les es cumplida y generosamente recompensado, siendo que no habría necesidad a referir lo aquí expuesto sólo para concretar la misma afirmación como bien conoce nuestro lector habitual.

El Sr.  Navarro, al hilo de los costes del tratamiento, recomienda al Gobierno de España, pagar un viaje al enfermo a tales lugares, hotel y manutención incluidos, y añadimos que hasta con acompañante. No es cosa de tomarlo a guasa pues al estado de California ya le ha sido aconsejado por un brillante economista. Ello sería una creativa, novedosa y hasta lúdica manera de aligerar el déficit de todo tipo ante el cual este Gobierno repleto de incompetentes y oportunistas, no alcanza a atajar.

Hágase como proceda sin rennciar a la propuesta pero, por favor,  Sra Ministra, no adjudique Vd los viajes a esa empresa tan afecta a su partido y conocida de Vd y de su marido como es Viajes Pasadena, que luego pasa lo que pasa con los Jaguar y el confetti.

En Pastrana a 20 de agosto de 2014

Israel o cuando un Estado
alberga a un Gobierno terrorista

 Los reciente episodios de guerra son una demostración palpable de que lo que está ocurriendo en Israel es un genocidio programado desde un Estado que se declara democrático

Israel es un Estado

1. reconocido por la mayoría de la comunidad de naciones
2. pretendidamente democrático
3. en permanente guerra contra los palestinos

Ante estos simples elementos, que no es posible poner en duda, pareciera que Israel gozara de simpatías por doquier y que éstas debieran de ser de obligada expresión para los ciudadanos de los otros países democráticos

Sin embargo, Israel

1. No está en guerra con ningún Estado de la Región
2. Está en guerra, en un evidente desequilibrio de fuerzas, con Organizaciones de Resistencia, a las que muchos pueden calificar como terroristas y ello no está falto de razón en casos, concretos que se van sucediendo entre los palestinos. Ahora los fundamentalistas de Hamas llevan la voz por delante de cualquiera de los restantes grupos armados palestinos; mañana, quién sabe.


Por lo antepuesto, es evidente que, haciendo un brevísmo repaso de la reciente y breve historia del Estado de Israel, lleva a cabo una guerra, continua primero de resistencia y ocupación, segundo, de afianzamiento, tercero de expansión y cuarto de consolidación de la expansión. Así, en este desglose se podrían encuadrar las sucesivas guerras que Israel ha afrontado (y también provocado) desde los años 30, casi 20 años antes de su declaración de independencia ligada a la conocida votación de la ONU en la que quedó claro que los que pueden compran y que los que quieren se dejan comprar (véase el caso de Argentina).

Israel ha sufrido, como pueblo disperso, mucho, casi lo indecible e inasumible, durante siglos. Eso debiera de haberle imbuido una empatía por los "sin tierra" y por los desplazados de sus naciones, estados o simplemente de los lugares en dónde, como pueblos, habitaron durante milenios (véase el caso de los filisteos ahora palestinos). No parece ser así sino que sus Gobiernos se empeñan en lo contrario, en hacerse odiosos (también temidos) por millones de occidentales que alguna vez les expresaron su simpatía.

Por eso es de nula inteligibilidad el proceder imperialista y agresor puesto en marcha desde hace lustros por los Gobiernos de Israel, que se fundamenta en exclusiva en el derecho que reporta la fuerza. Esto nos aboca a un enunciado nada agradable pero cargado de justicia: Los Gobiernos de Israel cada vez se asimilan más a organizaciones criminales, terroristas sin más.

Cualquier agresión, nada disculpable, por parte de facciones de fuerza palestinas, les vale a esos Gobiernos para actuar de modo absolutamente desproporcionado, alevoso y por ello, repetimos, incurren en violaciones flagrantes de los derechos humanos. Realmente repudiable. USA lo respalda y la UE no quiere enterarse. Y es que el dinero todo lo doblega; hasta la democracia. Al tiempo.
Pastrana, a 18 de julio de 2014.